国家发改委自从公布《关于改进低价药品价格管理有关问题的通知》，很多省份根据发改委要求各省在7月1号前公布地方的低价药物清单，目前吉林、福建、山西、青海、山西、河南、山东、安徽、湖南、黑龙江、宁夏、辽宁等已经相继公布了低价药物申报增补的文件。但最为关注的浙江、广东、北京、江苏、上海等数个医药大省的后续衔接原已经制定廉价药物的清单，其限价都严于此次发改委的价格区间。
浙江情况：
从浙江省物价局了解到，浙江省已经在积极开展这一工作，最快将于6月份出台浙江省的低价药目录。
省物价局相关负责人介绍，目前国家公布低价药目录，我省还将根据实际情况增加一些品种。“出台低价药目录的目的，就是引导临床用药多选择低价药，和医改降低患者医疗费用的初衷是一致的。”
早在低价药目录出台前，浙江省就陆续制定过两批廉价药目录，“这个标准意味着药企不能无限制上调低价药的价格，患者也不用担忧因为取消最高零售价，低价药价格就会出现无限上涨的情况。”省物价局相关负责人介绍，如果低价药超过这条标准，就会从低价药目录取消。
浙江低价药物招标模式：
浙江等低价药物、基本药物增补调整目录公布后即将启动新一轮的招标，其低价药物目录基本上会根据卫计委的要求：采取独立的一个低价药目录，其具有基本药物与低价药物双重身份的品种归属低价药物招标方式，只进行经济技术标的审评，限制一定数量的入围厂家即可，价格不招，采购价采取企业与医疗机构网上议价的方式确定成交。
至于能否进入基层医疗机构销售?根据目前浙江的导向与廉价药物的采购方式可以基本判断低价药能进入基层医疗机构销售，这样就类同于一个基本药物的身份，部分国家基本药物会受到一定的市场冲击!
在以后计算基本药物的使用比例会否把低价药物也进行合并计算或者单独制定低价药物的使用比例目前不得而知。
其基药与低价药由于推出部门不同，造成概念与身份的混乱，政策的衔接性变得尤为重要!
以下文章来自医药经济报，作者：吴帅
“取消最高限价”是向市场认输
针对发改委将取消低价药最高零售限价一事，国家发改委相关负责人表示，取消低价药品最高零售限价后，将加强价格行为监管，防范企业滥用定价权，保护消费者合法权益。
将一部分药品划为特殊药品，对其进行限价，等于是用行政权力的暴力手段人为“制造”出低价。“它是低价药”，哦，这只是政府命令的结果。但市场却是理性的，并且力量强大，不带任何感情和主观偏见。人为压低某一种商品价格，到了一定的临界点，在市场规律的作用下，它报复性反弹，想方设法恢复到正常的价格水平。现在，这一幕正在上演。
限制高价维持低价，迎合了减少吃药经济负担的民意。初衷是没错，但事物发展却是偏偏不以人的好恶为转移。在这种高压手腕之下，虽然这些药品的价格做到了多年纹丝不动，让一部分人得到了实惠。但慢慢的麻烦就产生了。因为无利可图，医方不愿意用，药企失去了生产的动力，最后的结果就是部分药品出现了断货，一药难求，让更多的人受到有价无市的伤害。像心脏手术必需的鱼精蛋白、治疗甲亢的甲巯咪唑、麻醉用药氯胺酮等这些重要药品市场难寻，将矛头再一次指向管理部门??怎么回事?
这种短缺引起的阵痛，相比价高引起的痛苦，两害取其轻，取消限价几乎成了必然的选择。政府权力再大，也没有办法左右所有医生的处方选择，无法控制药企生产的选择。而限价导致生产不赚钱甚至是亏损，使得药企很难有热情与动力去坚持。在以药补医的经济逻辑下，让医生使用无利可图的药品，对医院是一种伤害。患者同样是输家，有钱买不到救命药，会让生命健康利益受损，这是更要命的一种伤害。那些有过切肤之痛的患者可能更容易想得清楚，并且愿意拍掌去支持这样的拯救廉价药改变。
降低吃药负担本来就不应迷恋“政府限价”，因为这是违背市场规律的，药物短缺断货是报复性的惩罚，传递的信号是“做错了”。越是进行价格保护限价，越是可能让药物生产的热情受到伤害，难保质量和数量的可靠。
偏偏药品是一种如此重要的商品，与大多数人利益紧密相关，一旦出了问题，就是大问题。正确的排序应该是保障生产-保障质量-保障合理的价格，而不是让价格要素喧宾夺主。
回到个人立场来说，看到一大堆的药品，第一反应是“有无必要”，而不应该是“贵”。“贵”不完全是坏事，虽然贵不直接等于好药，但好药贵毕竟是常态。“无必要”却肯定是百分百糟糕的选择，它才是最需要警惕的敌人。
或者说，真正要降低公众吃药负担，靠降价只不过是一种吃力不讨好之举。还有更多更现实的措施可以考虑：加强对医生的处方监管，高薪养医让医生摆脱对药物经济的依赖;提高医保报销水平，药品的负担医保可以报销得更多;将更多的医疗资源投入到疾病预防和健康管理上来，降低发病率，而不是像现在一样重治轻防，头重脚轻。这些，可能是减少公众药物负担更见效的明智选择。
来源：杭州维吉（微信） |
